Abril 9, 2012 - Publicado por Adela Sedeño - Comentarios Desactivados
CORRUPCION POLITICA GENERALIZADA
En el día del discurso de investidura de Mariano Rajoy, Rosa Diez dijo que había una corrupción generalizada. Mariano Rajoy se negó a admitirlo. Lo tenemos mal, porque para poner solución a un problema lo primero que hay que hacer es admitir que éste existe y estudiar la situación e inmediatamente diseñar un plan y aplicarlo, es decir, adoptar las medidas para solucionarlo. Esta es la receta que hay que aplicar en la vida personal, en la política y en el ejercicio de las profesiones, en definitiva, en todos los aspectos.
Zapatero falló cuando no quiso admitir la existencia de la crisis. El pretendió aplicar las recomendaciones del libro de “el Secreto”: diciendo que no la había, llamaría a las fuerzas del universo para que no la hubiera. Así nos ha ido.
Mariano Rajoy lo tenía claro en cuanto a la crisis: Primero admitir su existencia y estudiar la situación, y después, para solucionar el problema, diseñar un plan y aplicarlo. Evidentemente, estoy de acuerdo con él en cuanto a lo que hay que hacer para poner remedio a la crisis. El tiempo nos dirá si es capaz de adoptar las medidas adecuadas. Por lo pronto, se ha equivocado en subir el IRPF. Espero que acierte con las demás medidas que adopte, porque si llego a jubilarme, me gustaría poder cobrar la pensión para la que he estado cotizando tantos años. Pero en cuanto a poner fin a la corrupción generalizada, lo tenemos mal. Si Mariano Rajoy se niega a admitir que ésta existe, no pondrá las medidas para que se solucione este problema, así que como él no va a actuar, tendremos que hacerlo los demás.
El ciudadano se encuentra rodeado de corrupción y la vive cada día. La corrupción está en todo. No hay campo que no se toque, en que no haya corrupción y abuso.
Para poner remedio a esta situación de corrupción generalizada creo que hay empezar por erradicar la corrupción política. Pero siguiendo con la teoría, para erradicarla y acabar con el problema, no podemos negar su existencia. Ya hemos dicho los pasos que hemos de dar para encontrar la solución a cualquier problema. No basta con pensar y decir que no hay. Por tanto, pasamos a estudiar los pasos que hemos anunciado:
Primer paso: Admitir la existencia de la corrupción y estudiar la situación.
Vivimos y estamos rodeados de corrupción. En los partidos político se han formado mafias que corrompen el sistema:
¿Cómo actúan esas mafias?
- Creando cargos en la administración o en empresas públicas o donde pueden para que sean ocupadas por los amigos o familiares. Me estoy acordando de un director que creó una plaza y puso un despacho a un amigo para hiciera la tesis doctoral. Por cierto, esos cargos cobran muchísimo más que cualquier funcionario y, encima, no prestan ningún servicio. Esos cargos y los políticos se llevan casi todo el dinero de las administraciones.
- Gastando el dinero de la administración adjudicando contratos a amigos, familiares y personas del partido. Una vez puse de manifiesto que había un contrato innecesario que se hacía cada año y me dijeron que me callara porque el adjudicatario (a quien se le daba directamente) estaba casado con la hija de una persona que ocupaba un alto cargo.
- Dando subvenciones a actuaciones que no tienen sentido. No estoy en contra de las subvenciones. Hay entidades sin ánimo de lucro que con poco dinero pueden cubrir necesidades sociales que no se podrían satisfacer de otro modo. Cuando hablo de actuaciones que no tienen ningún sentido, me refiero sobre todo a las subvenciones destinadas a hacer estudios que son innecesariosAdemás, si esos estudios hicieran falta, incluso los podrían hacer los funcionarios. Las que han ido destinadas a la Fundación de Urdangarín no representan nada si las comparamos con el total de las que se han dado.
- En la administración hay unos cuerpos a los que se puede acceder dependiendo de los estudios. Dentro de esos cuerpos, hay unos niveles y dependiendo de los niveles cobras más o menos. Pues bien, a pesar de que las leyes establecen que a esos niveles se accede por los méritos y capacidad de la persona, en la práctica, en algunas administraciones, la mayoría de las veces no es así y se fuerza el sistema de acceso a esos puestos de trabajo para simular que se hace con arreglo a la ley, pero en realidad, se dan a amigos, a familiares o a los militantes de los partidos. En la Generalitat, mientras a algunos funcionarios les reducían el sueldo, a otros le subían el nivel y actualmente cobran más que antes de la bajada.
- Se critica mucho a los funcionarios porque tienen un puesto de trabajo fijo. Hablando del sistema actual, hemos de decir que todas las personas tienen derecho a acceder a ocupar un puesto en la administración. Todo el mundo, con la titulación adecuada, tiene derecho a ocupar un puesto como médico, como profesor, como policía, como maestro etc. (sí, es verdad, que también aquí hay corruptos que en algunas situaciones lo imposibilitan). El que un funcionario tenga un puesto de trabajo fijo va en beneficio de los ciudadanos por muchas razones, pero las principales son que no llegue un político y eche al médico que más experiencia tiene y puede curar mejor porque no comulga con sus ideas o porque le cae mal para colocar a alguien que no sepa nada de medicina. ¿Que eso no es posible? Pues sí lo es. Tenemos que estar atentos para que no se modifique el sistema porque quien saldrá perjudicado es el ciudadano. También habrá políticos que no tienen estudios o no quieren ni molestarse en estudiar que pretenderán reformar el sistema de la función pública para poder echar a los funcionarios y quedarse ellos en los puestos de trabajo de la administración. Por tanto, atentos a los que pretendan modificar el sistema de acceso y a los que se quejen de que los funcionarios tienen un puesto fijo.
- El caso de la pensión de la madre de María José Campanario no es único. Que revisen a quien se le reconoce la incapacidad. Es curioso que se le reconozca siempre la invalidez a quien llevan informes de determinados médicos a los que le han tenido que pagar mucho dinero para ser reconocidos. También es currioso el gran porcentaje de incapacidades que se reconocen a las que son tramitadas por determinados gestores como ocurría con el de M. José Campanario. ¿Por qué es tan bajo de incapacidades que se reconoce al ciudadano normal en el que no se dan las circunstancias anteriores?
Podría seguir contando y contando casos, si nos metemos en urbanismo, no tendría fin, pero creo que los que he contado son suficientes para acreditar que existe una corrupción generalizada.
¿Cómo se ha llegado a esta corrupción generalizada?
No creo que los políticos de izquierda o de derecha sean corruptos. Lo que ha pasado es que muchos delincuentes se han metido en los partidos políticos. Desde los partidos han llegado a los Parlamentos, a los Gobiernos, a los Ayuntamientos, han sido designados para ocupar cargos en empresas públicas, en las Administraciones… Los corruptos incluso han llegado a ser funcionarios con sistemas de acceso especiales o se les ha pasado las preguntas de las oposiciones para que accedan a las plazas etc.
¿Cómo se ha generalizado la corrupción? Desde el cargo que ocupan los corruptos se dedican a delinquir y a corromper todo: implican a otros (militantes del mismo partido o amigos o familiares) beneficiándolos de los asuntos ilegales. Normalmente, se apoyan en las ideas de los partidos o en la militancia a los partidos de los beneficiarios de sus delitos para justificar sus actuaciones. Si no apoyas esas actuaciones, ves como esos delincuentes te suprimen tus derechos y que los otros se benefician con ellos. Esos otros se unen y apoyan al delincuente porque así resultan beneficiados y si pueden, como no pasa nada, también se vuelven corruptos y delincuentes. De esa forma se ha generalizado la corrupción. Los corruptos fuerzan el sistema jurídico para saltárselo. Presumen de no cumplir las leyes e incitan a los demás a no cumplirlas. Si es necesario, incluso se llega a modificar las normas en su beneficio. Además, los corruptos defienden a los corruptos. Esa es la situación: Existe corrupción generalizada.
Segundo paso: Adoptar las medidas para solucionar el problema de la corrupción.
El ciudadano no puede reaccionar ni el funcionario (que es el que más ve las cosas) puede denunciar a los superiores ni a la justicia esas actuaciones porque los políticos delincuentes y los funcionarios corruptos están en los puestos más importantes y utilizan todo el sistema para perseguir al denunciante. Como he dicho antes, los beneficiarios de la corrupción, defienden a los corruptos y se vuelven a su vez corruptos. Se apoyan entre ellos. Nos enfrentamos a personas que incumplen la leyes (muchos de ellos son psicópatas y perversos), y por tanto no cabe duda de que también la incumplirán con el denunciante causándole todo el daño posible.
Ante esta imposibilidad de actuar que tiene el ciudadano y el funcionario, ¿quien puede adoptar las medidas para solucionar el problema y qué medidas?
El único modo de poner solución a esta corrupción generalizada es que sean los propios partidos los que vigilen y eliminen de sus filas a los corruptos.
Cuando vemos a los miembros de un partido defender a sus militantes delincuentes o corruptos, lo primero que pensamos es que el partido los defiende, pero lo más probable es que esos que defienden a los delincuentes y corruptos es que ellos sean también delincuentes y corruptos, es decir, que formen parte de la mafia.
Los partidos políticos se quejan de lo que ocurre en otros partidos, pero no hacen nada respecto a los corruptos de su propio partido. Nunca limpiaremos el sistema quejándonos de que el vecino no limpia su casa si antes no limpiamos la nuestra. Cada partido ha de empezar por limpiar su casa y mientras no tengan su casa limpia, no deben de quejarse de que huele mal la del vecino.
Es urgente que se elimine la corrupción política. El político que incumple la ley o incita a incumplirla es un corrupto. Un político no puede exigir al ciudadano que cumpla la ley si él no la cumple primero. Si los militantes no limpian sus partidos, la corrupción se extenderá cada vez más, llegará al ciudadano y a las empresas y no habrá modo de pararla. Creo que aún estamos a tiempo.
Noviembre 18, 2011 - Publicado por Adela Sedeño - Comentarios Desactivados
Mi previsión sobre la economía española
A partir de ya va a pasar lo siguiente:
- Bajada considerable de la prima de riesgo.
- Subida espectacular de las bolsas.
- Crecimiento del empleo y de cotizantes a la Seguridad Social.
- Aumento considerable de los ingresos públicos.
- Creación de empresas y negocios en todos los sectores a un ritmo frenético.
- Crecimiento del PIB por encima de las previsiones que se hayan podido hacer.
- Paralización de subidas a funcionarios en el año 2012, pero compensación de las pérdidas en el 2013 o antes.
Y más… Todo cosas buenas.
Va a ser tan enorme el crecimiento económico que va a experimentar España que subiendo vamos a arrastrar detrás nuestro a la economía europea e incluso a la americana… Se va a conseguir poner fin a la crisis económica.
Julio 12, 2011 - Publicado por Adela Sedeño - Comentarios Desactivados
Se pide que Zp convoque elecciones generales anticipadas. Él dice que no las convoca porque tiene que hacer reformas, pero esas reformas que está haciendo no valen para nada, al contrario, van a emperorar las cosas porque no son adecuadas para resolver la situación que estamos viviendo, no hay nadie para que las cumpla y luego se tendrá que perder tiempo en derogarlas y hacer otras normas nuevas.
Ahora bien, si se convocaran elecciones ahora tendrían que celebrarse con arreglo a la Ley electoral vigente que no satisface a nadie. Por ello, lo único que justificaría que Zp se mantuviera en el poder y la única reforma que debería hacer, sería la de la Ley electoral. ¡Listas abiertas, ya! Queremos votar a personas, no a listas porque en ellas no constan las personas capaces. A los que se incluyen en esas listas son a los más pelotas, a los incapaces de decir no o sí con libertad y de enfrentarse a los problemas
Abril 18, 2010 - Publicado por Adela Sedeño - 3 Comentarios
Desde el 14 de abril de 2010 están en vigor las medidas para el impulso de la recuperación económica y el empleo. Al final, esas medidas no se han tramitado como ley y no se han examinado en las Cortes. Las ha aprobado el Consejo de Ministros por Real Decreto-ley en base, como dice el mismo Real Decreto-ley, de la extraordinaria y urgente necesidad que se sustenta en la necesidad de ponerlas inmediatamente en marcha para favorecer la actividad económica y la generación de empleo, para conseguir que resulten eficaces en la configuración de los nuevos sectores de desarrollo económico y, finalmente, para evitar la incertidumbre y la parálisis de la actividad que podría derivarse de un procedimiento normativo prolongado.
El Real Decreto-ley se refiere a diferentes ámbitos (viviendas, actividad empresarial, etc.) y reforma las leyes que afectan a tales ámbitos. En definitiva, el Real Decreto-ley contiene:
a) Medidas en materia de rehabilitación de viviendas (al final de este post explico un poco los aspectos más importantes de estas medidas).
b) Medidas para favorecer la actividad empresarial (afecta a los contratos del sector público, subvenciones, etc.)
c) Medidas de apoyo a las PYMES
d) Medidas para favorecer la protección de los ciudadanos (se establece la exención del impuesto sobre la renta de las personas físicas de las cantidades satisfechas por las empresas para el transporte colectivo de sus trabajadores, se incrementa la cantidad inembargable en caso que el precio obtenido por la venta de la vivienda habitual hipotecada sea insuficiente para cubrir el crédito garantizado, etc)
e) Medidas relativas a los sectores energéticos.
f) Medidas del sector financiero.
En otro post escribiré sobre las medidas en materia de rehabilitación de viviendas:
Adelanto lo siguiente:
a) La base imponible para poder aplicarse la deducción por obras de rehabilitación es de 53.007,20 euros.
b) Las obras han de estar realizadas desde el 14 de abril de 2010 al 31 de diciembre de 2012.
c) No se pueden deducir todas las cantidades satisfechas porque se establece un máximo anual (una base máxima anual de deducción). Cuando las cantidades satisfechas en el ejercicio excedan de esa base máxima anual (y por tanto, no se puedan deducir) se podrán deducir en los cuatro ejercicios siguientes.
En el post que he prometido que haré, escribiré sobre los requisitos para practicarse las deducciones y concretaré más los aspectos que he adelantado.
Marzo 21, 2010 - Publicado por Adela Sedeño - 1 Comentario
El Gobierno ha propuesto la rehabilitación de viviendas como elemento básico para la lucha contra la crisis y la creación de empleo. El Partido Popular ha mostrado su apoyo a esa medida. Parece que por fin los dos partidos mayoritarios, aunque con matices, están de acuerdo.
Y es que el ladrillo no es tan malo como lo han pintado. Lo que sí era malo era lo que estaba pasando, sobre todo en los pueblos donde se habían puesto a edificar a lo bruto y donde esas edificaciones no suponían ningún beneficio para sus habitantes. Mejor hubiera sido dar ayudas para mejorar las casas o hacer nuevas las casas de sus habitantes, pero eso es otro tema.
Nos vamos a centrar en los la medida propuesta sobre la rehabilitación para incentivar la economía. Creo que es muy acertada y puede proporcionar muchos beneficios. Ahora bien, para que se dieran esos beneficios, tendrían que cumplirse unos requisitos. Vamos a examinar primero los beneficios para centrarnos después en los requisitos.
Beneficios:
Primer beneficio: Saldría a la luz todo el dinero que las empresas cobran en negro por las rehabilitaciones de las viviendas. Para que saliera a la luz, los ciudadanos tendrían que pagar el IVA y las empresas tendrían que hacer la factura correspondiente. Ello acarrearía que las empresas tendrían que cotizar a Hacienda por los beneficios. Al ciudadano no le importaría pagar el IVA si se pudiera desgravarse en la renta un porcentaje mayor que lo que tiene que pagar por el IVA. Ya estoy adelantando un requisito para que se den los beneficios: que el ciudadano pueda desgravarse la cantidad invertida en las obras de rehabilitación en el impuesto sobre la renta de las personas físicas.
Segundo beneficio: Saldrían a la luz los salarios que ahora las empresas pagan en negro a los empleados que tienen haciendo trabajos de rehabilitación. A veces, las empresas tienen trabajando incluso a personas que están cobrando el paro porque les salen más baratas. Todo ese fraude se acabaría. Las empresas, si no tuvieran dinero negro, no podrían pagar en negro. Como consecuencia final, las empresas tendrían que cotizar por los trabajadores, solo podrían contratar a los trabajadores que no estuvieran en paro y los trabajadores tendrían, en su caso, que cotizar por el impuesto sobre la renta de las personas físicas.
Tercer beneficio: El tercer beneficio, que a su vez es múltiple, tiene relación con un comentario que hizo un listo, no voy a nombrarlo, en la radio que señaló que había esperado del gobierno medidas para incentivar la industria. Pues bien, si se hace una rehabilitación de viviendas, se está incentivando la industria y otros muchos sectores. Efectivamente:
Si se hace nueva la instalación eléctrica, se está ayudando a las empresas que fabrican los cables, los enchufes, los tornillos y todos los instrumentos eléctricos.
Si se ponen puertas, se está ayudando a las fábricas que las hacen, a los carpinteros que las ponen, a los que hacen las cerraduras, los pasadores, las bisagras, las llaves, las pinturas y los barnices.
Si se ponen ventanas, se ayuda a las empresas que trabajan con aluminio o madera y a los que fabrican los cristales.
Para qué voy a seguir. Se produciría una mayor demanda de los productos de muchas empresas. Ello tendría muchas consecuencias positivas: las empresas necesitarán trabajadores para producir el material, por tanto, se reducirá el paro; aumentarían las cotizaciones a la Seguridad Social; Hacienda incrementaría sus ingresos por el impuesto de Sociedades, de la Renta y el IVA (no haría falta subirlo. Con la subida del IVA lo que se va a producir es el fenómeno contrario de lo que estamos analizando aquí, es decir, un bajón en el consumo; como consecuencia, más paro, y , por último, menos ingresos de Hacienda por IVA y por los demás impuestos.
Cuarto beneficio: El mejor de todos: Las personas podrían tener una vivienda digna. No nos engañemos, este país no se destaca por la comodidad y belleza de nuestras viviendas. Casi todas están necesitadas de rehabilitación.
Podría seguir con los beneficios, pero creo que ya está claro. Ahora bien, para que todo lo que hemos analizado se produzca es básico que se den estos requisitos:
El primer requisito lo he mencionado anteriormente: Que lo que se pague por la rehabilitación, siempre que conste en una factura con IVA, tenga una desgravación en el impuesto sobre la renta de las personas físicas. Se podría conceder la posibilidad de desgravar lo que se invierta en rehabilitación a un plazo de diez años o bien determinar que si se ha financiado con un préstamo, que se puedan desgravar las cantidades que se paguen por la amortización del capital o por los intereses en el periodo de duración del préstamo. En definitiva, se trataría de hacer más beneficioso para el que hace obras el pagar el IVA y desgravar en el impuesto sobre la Renta lo que pague en las obras y por el IVA, que no pagar el IVA.
Segundo requisito: Que no se ponga límite de ingresos a las personas que se pueden desgravar. Si se pusiera como límite, como se comenta, que los que ganen más de 33.000 euros al año, no se pudieran desgravar, daría como resultado que las mayores cantidades invertidas en rehabilitación, no saldrían a la luz. Estaríamos en lo mismo y la medida apenas se notaría.
Conclusión:
Señores políticos del gobierno y oposición, por fin han acertado con una medida que puede suponer un beneficio para el país. Ahora hace falta que sepan regularla para que sea efectiva.
Febrero 21, 2010 - Publicado por Adela Sedeño - Comentarios Desactivados
Cuando compremos en el Corte Inglés hemos de tener cuidado porque la misma cosa la podemos comprar veinte euros más cara en la misma planta a una distancia de menos de treinta pasos.
Me gustaba una chaqueta en el Departamento de Zendra Petite que está en la primera planta de el Corte Inglés de la Plaza de Cataluña. La etiqueta marcaba 120 euros y rebajada costaba 84 euros. No tenían de mi talla. La dependienta me dijo que si me interesaba, me podía ir a buscar una de mi talla. Le dije que sí. A la hora de pagar, marcó 104 euros. Le digo a la dependienta que si la otra chaqueta marcaba 84 euros, no podía cobrarme por ésta 104 euros si era la misma pero de otra talla. Me dice que es que esa chaqueta era del departamento de Zendra (basic?) y allí sin rebajas la habían vendido a 130 euros y ahora la habían rebajado menos. No me creo que la misma chaqueta porque esté en otro departamento valga sin rebaja 10 euros más y con rebaja 20 euros más, así que le pregunto donde está ese otro departamento. Me señala el sitio (están al lado). Voy, pregunto allí, y me confirman que la misma chaqueta en su departamento vale 20 euros más. Así que mucho ojo cuando compremos ropa de la marca Zendra en el Corte Inglés.
